Уважаемые коллеги!
Представляем вашему вниманию материалы пленарных докладчиков Научно-практической лаборатории «Изучаем чтение: форматы и практики.
Библиография доклада Юлии Петровны Мелентьевой:
- Мелентьева Ю.П. Общая теория чтения. М. «Наука», 2015.
- Цифровое чтение: научный подход // Университетская книга. 2018. №5.
- Середа А. Как цифровая эпоха меняет нашу способность читать. URL: https://lifehacker.ru/digital-reading/
- Carr N. The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brain. London, 2010. / Карр Н. Пустышка. Что интернет делает с нашим мозгом. BestBusinessBooks, 2012.
- Черниговская Т.В. Зачем мы мозгу. М., 2013.
- Кальбитцер Я. Цифровая паранойя. Минск, 2018.
- Шулекина Ю.А. Современные технологии работы с учебником в инклюзивном образовании. М., 2018.
- Митрович-Марич Я. Графема и пиксель: культура чтения в цифровую эпоху. Stephanos. 2018; 1(27):18–29. DOI: 10.24249/2309-9917-2018-27-1-18-29. URL: http://stephanos.ru/izd/2018/2018-27-02.pdf
- Селиверстова Н.А. Информальное образование: результаты качественного исследования // Знание. Понимание. Умение. 2018. №3. С. 112-122. URL: http://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/780
Аннотация: В статье проводится анализ эмпирического исследования, посвященного проблемам информального образования посредством чтения. Субъект информального образования решает вопрос об организации своей повседневной жизни, включая досуг. В связи с этим возникает ряд исследовательских вопросов о его потребностях в знаниях, образовательном потенциале, селекции знаний и пр.
Эксперимент был проведен в начале 2018 г. с участием восьми добровольцев. Они читали роман Г. Яхиной «Зулейха открывает глаза» (2015) и заполняли дневник читателя. Далее с ними было проведено полустандартизированное интервью.
Выявлено, что отбор знаний в процессе чтения происходит по универсальным критериям для системы образования: интерес к знанию и оценка его «полезности». Однако интерес как критерий селекции знаний доминирует по отношению к оценке «полезности» знания. Выделено несколько стратегий чтения. Отдельно рассматривается проблема доверия к знаниям, полученным в повседневной жизни. Подтвердилось, что степень доверия к знаниям, содержащимся в литературно-художественном издании, высокая.
Оценка методов исследования сводится к тому, что дневник читателя не может быть использован как самостоятельный метод. Познавательные возможности данного метода исследования ограничены в первую очередь отсутствием обратной связи. Дневник дает возможность фиксации новых знаний, впечатлений с позиций субъекта, что необходимо, но недостаточно. Обратную связь обеспечивает полустандартизированное интервью, которое позволяет уточнить конкретные записи в дневнике, обеспечить интерпретацию полученных результатов.
- Самутина Н. Японские комиксы манга в России: введение в проблематику чтения // Новое литературное обозрение. 2019. № 160 (6/2019). С. 307-321. URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/160_nlo_6_2019/article/21799/
Аннотация: Статья представляет первые результаты трехлетнего исследования практик чтения манги в России. Она основана на включенном наблюдении в сообществах читателей манги, фокус-группах, экспертных интервью и онлайн-опросе (1545 участников). В статье даются сведения о возрасте и географии русскоязычных читателей манги, характеризуются контекст чтения и основные направления влияния этого чтения на читателей. Подробно рассматривается образовательный потенциал чтения манги, особенности темпоральности этого чтения и восприятие читателями сюжетных и этических особенностей манги.
